نظریه مشورتی بانک های ادغامی ، کیفیت تعیین خوانده در طرح دعوی به طرفیت بانک‌های ادغام شده در بانک سپه ، بانک مهراقتصاد ، بانک حکمت ایرانیان

شماره نظریه : ۷/۹۹/۱۲۸۴
شماره پرونده : ۹۹-۱۵۵-۱۲۸۴ ح
تاریخ نظریه : ۱۳۹۹/۱۰/۰۷

نظریه مشورتی بانک های ادغامی

نظریه مشورتی بانک های ادغامی - آرش علیزاده نیری

نظریه مشورتی بانک های ادغامی – آرش علیزاده نیری

استعلام :

با عنایت به این‌که بر اساس مصوبات شورای پول و اعتبار و شورای عالی هماهنگی اقتصادی، بانک‌ها ومؤسسات اعتباری وابسته به نیروهای مسلح جمهوری اسلامی ایران در بانک  سپه ادغام می‌شوند و تاکنون بانک‌های مهراقتصاد و حکمت ایرانیان بر اساس صورت‌جلسه مجمع عمومی فوق‌العاده در بانک سپه ادغام شده‌اند.
1- الف) چنانچه در خصوص یکی از بانک‌های مهر اقتصاد و یا حکمت ایرانیان که در بانک سپه ادغام شده‌اند، طرح دعوی شود؛ اعم از ابطال قرارداد بانکی و یا دیگر دعاوی ؛تکلیف دادگاه در خصوص دادخواست مطروحه چیست؟
ب) چنانچه دعوی پیش از ادغام به طرفیت بانک‌های مذکور مطرح شده باشد و تاکنون به اتخاذ تصمیم نهایی منجر نشده باشد با عنایت به این‌که به طرفیت بانک سپه اقامه دعوی نشده تکلیف دادگاه چیست؟
ج) در مواردی که پرونده به صدور حکم به محکومیت بانک‌های ادغام شده اخیرالذکر منتهی شده است حکم چگونه اجرا می‌شود؟

۲- در خصوص بانک‌هایی که تاکنون ادغام نشده‌اند امااصحاب دعوی بانک سپه را نیز طرف دعوی قرار می‌دهند و نماینده بانک سپه در دعوی حاضر می‌شود و دفاع می‌کند آیا دعوی متوجه بانک سپه است؟

 

نظریه مشورتی بانک های ادغامی

پاسخ :

۱- الف- در فرض سؤال که به طرفیت یکی از بانکهای ادغام شده طرح دعوا شده است، چنانچه خواهان، شرکت (بانک) ادغام شده را طرف دعوا قرار داده باشد، از آن‌جا که شرکت (بانک) مذکور، شخصیت حقوقی خود را از دست داده و سمتی در دعوا ندارد، دادگاه برابر مقررات قرار رد دعوا صادر می‌کند و چنانچه خواهان، شرکت (بانک) پذیرنده ادغام را طرف دعوا قرار داده باشد، دادگاه با احراز ادغام، دادرسی را ادامه می‌دهد.

ب- اگر پیش از ادغام، دعوا به طرفیت بانک ادغامشونده (مثلاً بانک حکمت ایرانیان) طرح شده باشد و سپس ادغام صورت گیرد، با توجه به قوانین ومقررات راجع به ادغام شرکتهای تجاری از جمله ماده ۱۰۵ قانون برنامه پنج ساله پنجم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران مصوب ۱۳۸۹ و بند ۱۶ ماده ۱ قانون اجرای سیاست‌های کلی اصل چهل‌وچهارم (۴۴) قانون اساسی مصوب ۱۳۸۶ با اصلاحات و الحاقات بعدی، کلیه حقوق و تعهدات شرکت ادغامشونده به شرکت پذیرنده ادغام منتقل می‌شود؛ در نتیجه شرکت پذیرنده ادغام، قائم مقام شرکت ادغامشونده می‌شود.

ج- با توجه به پاسخ‌های فوق، عملیات اجرایی با رعایت مقررات قانون اجرای احکام مدنی مصوب ۱۳۵۶ به طرفیت شرکت پذیرنده ادغام ادامه می‌یابد.

۲- در خصوص دیگر بانک‌های نظامی که در بانک سپه ادغام نشده‌اند، با توجه به بقا و استقلال شخصیت آن‌ها تا پیش از ادغام، دعوا یا عملیات اجرایی به طرفیت آن‌ها ادامه خواهد یافت و دعوا تا قبل از ادغام متوجه بانک سپه نخواهد بود.

 

تعیین وقت مشاوره با هماهنگی قبلی

جهت اخذ مشاوره در مورد این موضوع با ما تماس بگیرید

تلفن همراه : ۰۹۱۲۲۰۹۱۵۷۵

تلفن ثابت : ۸۸۰۷۱۵۱۹

آرش علیزاده نیری

وکیل پایه یک دادگستری

متخصص در زمینه دعاوی بانکی

عضو کانون وکلای دادگستری مرکز ( تهران )

تبدیل شرکت‌های تجاری ، الحاق یک ماده به نظام‌نامه راجع‌به مواد ۱۹۶، ۱۹۷ و ۱۹۹ قانون تجارت ، با پیشنهاد رئیس سازمان ثبت اسناد و املاک کشور مبنی بر لزوم تسریع در رفع مشکلات مربوط به ثبت تبدیل شرکت‌های تجاری، رئیس قوه قضاییه یک ماده را تحت عنوان ماده ۱۰ به نظام‌نامه راجع‌به مواد ۱۹۶، ۱۹۷ و ۱۹۹ قانون تجارت اضافه کرد.

تبدیل شرکت‌های تجاری

تبدیل شرکت‌های تجاری - آرش علیزاده نیری

تبدیل شرکت‌های تجاری – آرش علیزاده نیری

متن این ماده که در ۱۳۹۹/۷/۳۰ از سوی رئیس قوه قضاییه ابلاغ شده به این شرح است:
«تبدیل شرکت‌های تجاری موضوع ماده ۲۰ قانون تجارت در حدود قوانین و مقررات مجاز است. نحوه ثبت تبدیل شرکت‌ها به موجب دستورالعملی خواهد بود که ظرف مدت یک ماه از تاریخ تصویب این ماده توسط سازمان ثبت اسناد و املاک کشور با همکاری معاونت حقوقی و امور مجلس قوه قضاییه تهیه و پس از تایید رئیس قوه قضاییه توسط رئیس سازمان ثبت اسناد و املاک کشور ابلاغ می‌گردد.»

تبدیل شرکت‌های تجاری آرش علیزاده نیری

تبدیل شرکت‌های تجاری آرش علیزاده نیری

تعیین وقت مشاوره با هماهنگی قبلی

جهت اخذ مشاوره در مورد این موضوع با ما تماس بگیرید

تلفن همراه : ۰۹۱۲۲۰۹۱۵۷۵

تلفن ثابت : ۸۸۰۷۱۵۱۹

آرش علیزاده نیری

وکیل پایه یک دادگستری

عضو کانون وکلای دادگستری مرکز ( تهران )

متخصص در زمینه دعاوی بانکی

راهن نیز مانند ضامن مسؤولیتی بیش از بدهکار اصلی ندارد و پس از تاریخ توقف خسارت تأخیر تأدیه شامل راهن ورشکسته نیز نمی‌شود

 

نظریه اداره حقوقی قوه قضاییه

شماره نظریه : ۷/۹۹/۱۰۶۱

شماره پرونده : ۹۹-۱۵۵-۱۰۶۱

تاریخ نظریه : ۱۳۹۹/۰۸/۲۷

راهن نیز مانند ضامن مسؤولیتی بیش از بدهکار اصلی ندارد - آرش علیزاده نیری

راهن نیز مانند ضامن مسؤولیتی بیش از بدهکار اصلی ندارد – آرش علیزاده نیری

راهن نیز مانند ضامن مسؤولیتی بیش از بدهکار اصلی ندارد

استعلام :

همان‌گونه که مستحضرید در پی اختلاف موجود میان حقوقدانان و قضات در خصوص تسری امتیاز در نظر گرفته شده در رأی وحدت رویه شماره ۱۵۵ مورخ۱۳۴۷/۱۲/۱۴ هیأت عمومی دیوان عالی کشور مبنی بر عدم مطالبه خسارت تأخیر تادیه از تاریخ توقف ورشکسته به ضامن بدهکار ورشکسته، رأی وحدت رویه شماره ۷۸۸ مورخ۱۳۹۹/۳/۲۷ همان مرجع صادر و به این امر تصریح شد که مسؤولیت ضامن در هر حال نمی‌تواند بیش از میزان مسؤولیت مضمون‌عنه باشد و بر این اساس خسارت تأخیر تادیه از ضامن تاجر ورشکسته نیز قابل مطالبه نیست.

 

در این خصوص این پرسش مطرح می‌شود:

از آن جا که رأی وحدت رویه اخیرالصدور صرفاً بر تسری امتیاز عدم امکان مطالبه خسارت تأخیر تادیه به ضامن تصریح دارد، آیا راهن (رهن مستعار) نیز از این امتیاز برخوردار خواهد شد و خسارت تأخیر تأدیه بعد از تاریخ توقف از وی نیز قابل مطالبه نخواهد بود یا باید مورد مذکور در رأی وحدت رویه یاد شده، را صرفاً به ضامن محدود بدانیم؟

 

پاسخ :

برابر ماده ۷۸۱ قانون مدنی و ماده ۳۴ اصلاحی قانون ثبت اسناد و املاک، راهن مسؤولیتی بیش از آنچه که مدیون تعهد کرده است، ندارد.

بنابراین در فرض سؤال که شخص راهن مال خود را بابت تسهیلات دریافتی تاجر ورشکسته در رهن بانک قرار داده است، با استفاده از ملاک رأی وحدت رویه شماره ۷۸۸ مورخ ۲۷/۳/۱۳۹۹ هیأت عمومی دیوان عالی کشور، پس از تاریخ توقف خسارت تأخیر تأدیه شامل راهن نیز نمی‌شود.

 

 

تعیین وقت مشاوره با هماهنگی قبلی

جهت اخذ مشاوره در مورد این موضوع با ما تماس بگیرید

تلفن همراه : ۰۹۱۲۲۰۹۱۵۷۵

تلفن ثابت : ۸۸۰۷۱۵۱۹

آرش علیزاده نیری

وکیل پایه یک دادگستری

عضو کانون وکلای دادگستری مرکز

متخصص در زمینه دعاوی بانکی

ظهرنویسی ظهور در انتقال دارد نه ضمانت ، به همت معاونت منابع انسانی دادگستری استان تهران، دادگاه‌تجدیدنظر استان تهران و با همکاری پژوهشگاه قوه‌قضاییه در سالن ولایت دادگاه تجدیدنظر استان تهران برگزار شد.

ظهرنویسی ظهور در انتقال دارد نه ضمانت - آرش علیزاده نیری وکیل پایه یک دادگستری

ظهرنویسی ظهور در انتقال دارد نه ضمانت – آرش علیزاده نیری وکیل پایه یک دادگستری

در این نشست به این سوال پاسخ داده شد که امضاء شخصی غیر از صادرکننده بر ظهر سندتجاری و قیدنکردن جهت امضاء مزبور، آن امضاء دلالت بر ظهرنویسی و انتقال دارد یا دلالت بر ضمانت؟

براساس این گزارش؛

ضامن فقط با کسی مسئولیت دارد که از او ضمانت نموده است ولی ظهر نویس‌ها در برابر دارنده سند تجاری مستقلاً مسئولیت‌تضامنی دارند (ماده ۲۴۹ ق.ت). علاوه بر این، احکام شکلی ناظر بر دعوای علیه ظهرنویس با دعوای علیه ضامن تفاوت‌هایی دارد. برای مثال برای بهره بردن دارنده برات از مسئولیت تضامنی ظهرنویسان، باید ظرف یک سال از تاریخ اعتراض‌عدم‌تأدیه، علیه ظهرنویسان اقامه‌دعوا نماید وگرنه دعوای او مسموع نخواهد بود (ماده ۲۸۹ ق.ت.) اما درخصوص ضامن، با توجه به رای‌وحدت‌رویه شماره ۵۹۷ مورخ ۱۳۷۴/۰۲/۱۲:

«‌ مهلت یک‌سال مقرر در ماده ۲۸۶ قانون‌تجارت، جهت استفاده از حقی که ماده ۲۴۹ این قانون برای دارنده برات یا سفته منظور نموده، در مورد «‌ظهرنویس» به معنای مصطلح کلمه بوده و ناظر به شخصی که ظهر سفته را به عنوان «‌ضامن» امضاء نموده است نمی‌باشد».

بنابراین تعیین اثر امضای ظهر چک و تعیین مدلول آن از جانب دادگاه در موارد متنازع فیه در تعیین حقوق طرفین دعوا مهم خواهد بود.

_ در این زمینه آرای شعب ۱۳ و ۲۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که نظرات دو‌گانه‌ای است، مبنای بحث قرار گرفت و دادرسان حاضر در نشست به ارائه دلایل له و علیه هر یک از نظرات به بیان نظرات خود پرداختند.

در این نشست بهزاد پورسید جانشین رییس پژوهشگاه قوه قضاییه گزارش و تحلیلی از نظرات مختلف در این زمینه ارائه کرد.
در پایان این جلسه هم دادرسان با اکثریت قریب به اتفاق به این نظر رأی دادند که:
《ظهرنویسی ظهور در انتقال دارد نه ضمانت》